honoriscausa - UOL Blog

O mundo espera pela posse do novo presidente eleito dos Estados Unidos. A chegada de um negro à Presidência da maior potência do planeta foi recebida com júbilo ao redor do mundo. Se as expectativas são grandes, a decepção pode ser maior ainda. E grandes testes não faltam para o novo presidente: economia em frangalhos, negociações comerciais paralisadas, dilema sobre os destinos das tropas no Iraque e o genocídio palestino em Gaza. Diante da guerra, qualquer problema parece banal. Para saber se a eleição de OBAMA representou mesmo uma mudança na política norte-americana devemos esperar sua resposta à barbárie produzida por um dos mais antigos e fiéis aliados dos EUA: Israel acostumou-se com a proteção do grande irmão do norte e repete a cartilha norte-americana do combate ao terror. Obama terá coragem de romper com o círculo vicioso de terror e guerra na política norte-americana e israelense ou sucumbirá à pressão do lobby israelense encravado nos Estados Unidos? Se Obama falhar nesse primeiro teste, convalidando o massacre promovido por Israel em Gaza, será a prova de que nada mais parecido com um republicano do que um democrata...

A crise financeira que tomou conta dos Estados Unidos tem alguma relação da crise de 29? Certamente é tentador fazer esse paralelo: ambas foram precedidas de um grande boom nos mercados acionários, a tal "exuberância irracional". Mas também há diferenças marcantes: a primeira é que o mundo hj é muito mais complexo mas principalmente hj os governos e Bancos Centrais não estão dispostos a ver o sistema financeiro quebrar, como em 29, pois sabem das consequências dramáticas para a economia e para a população. Como diz Polanyi, mercado livre não significa ausência de regulação...

Ao que parece, a direita está mostrando a cara no Brasil: exige que o Brasil apóie a doutrina Bush de "ataques preventivos" no caso da Colômbia e sua luta contra as FARC, AINDA QUE PARA ISSO TENHA QUE INVADIR O TERRITÓRIO DE OUTRO PAÍS; condena o Bolsa Família por pretensamente impedir a formação de "emprendedores capitalistas" (vide post sobre a POOR LAW) etc. Que bom, sempre é bom saber a verdade que se escondia por trás da inércia dos governos anteriores para atacar o problema central do Brasil que era a miséria e a desigualdade...

Rapaz, faz tempo que eu mesmo não entro no meu blog...rs

Nossa filha já está trazendo grandes mudanças na casa...Estamos preparando tudo para bem recebê-la, adequando os quartos, comprando e mandando fazer novos móveis, pintando, tudo pra deixar a casa aconchegante pra ela e pra nós tb, claro! O mais difícil está sendo arrumar espaço para todas as nossas tranqueiras, principalmente livros. Caramba, como é difícil se desfazer deles!! Sempre achamos que ainda vamos ler todos os livros da casa...rs Já fizemos uma grande doação há uns meses mas ainda tem muita coisa. Pelo menos tomei uma decisão: vou me desfazer de xerox do mestrado. Até pq minha área no Doutorado (projeto pro futuro) vai ser outra mesmo, pretendo voltar pra Economia, então não preciso de material de Relações Internacionais. Quanto aos livros de RI e negociações, vou esperar mais um pouco. A não ser as tranqueiras tipo Revista de Política Externa, que realmente não têm mais serventia de nada. Se vc conseguiu ler até aqui, fica um conselho: pense bem antes de comprar um livro, vc pode estar comprando apenas uma pilha de papel.

Em repouso forçado por causa da anemia, peguei para reler um capítulo do livro do Karl Polanyi, "A grande transformação", que descreve o surgimento do credo liberal. Interessante notar que as críticas da direita ao Bolsa Família são as mesmas que os industriais ingleses faziam à Poor Law no período que antecedeu à revolução industrial na Inglaterra. Dizia-se que era um estímulo à vagabundagem e dificultava a formação de um mercado de trabalho. No Brasil uma pesquisa do IPEA já demonstrou que o Bolsa Família não interfere no mercado de trabalho, até porque o rendimento do trabalho (salário mínimo) é muito maior que o benefício do Bolsa Família, o que torna o argumento totalmente anti-econômico. Bem, nada que surpreenda mesmo, já que toda ideologia carece de fundamento racional...

***

Depois do crescimento do PIB, acabou de sair os resultados da nova PNAD. A oposição deve estar babando de raiva com mais esta saraivada de bons indicadores que a pesquisa mostra: redução do analfabetismo em quase 5%, aumento dos estudantes de nível superior em mais de 13%, aumento real do salário (7%), aumento do emprego formal, redução da concentração de renda e tantos outros indicadores, tudo isso EM UM ANO !!! Não que seja uma revolução social, mas serve para mostrar o quão inertes foram os governos tucanos na área sociail. A persistir neste passo, somente uma catástrofe impede o Lula de fazer o seu sucessor.

Recentemente a Política Externa de Lula recebeu críticos de analistas e diplomatas ligados ao grupo que chefiou o Itamaraty durante o governo FHC. As críticas são na verdade faces da mesma moeda. Uma crítica é de que há um viés anti-americanista e terceiro-mundista nas relações exteriores praticadas pelo governo Lula, a outra é que o Brasil seriam muito condescendente com os vizinhos Venezuela e Bolívia.

Para entender estas críticas, é preciso primeiro entender quem as faz. São diplomatas, acadêmicos e jornalistas ligados ou que apenas se identificam com o Embaixador Celso Lafer, ministro das relações exteriores durante os anos FHC. Lafer e seus seguidores acreditavam que com a simples adesão aos regimes internacionais pretendidos pelos EUA (como TNP e ALCA), teríamos a simpatia da potência hegemônica para conseguir um assento no CS, uma vaga na OCDE e assim a entrada automática do Brasil no grupo dos países desenvolvidos. Também é possivel identificar uma visão benigna das relações internacionais, onde os conflitos internacionais e a política de poder haviam sido substituídas, com o fim da Guerra Fria, pela cooperação internacional.

Como conseqüência dessa leitura de mundo, a linha da política externa de Lafer variou entre o Globalismo Grotiano e o Americanismo Ideológico, conforme classificação corrente da política externa brasileira(PINHEIRO). Exemplos de iniciativas que corroboram com essa caracterização são a adesão ao TNP, algo que o Brasil sempre repudiou por ser um congelamento de poder, a invocação pelo Brasil do TIAR depois do 11 de setembro, a relutância do Itamaraty em abrir contenciosos agrícolas contra os EUA e a caminhada que o Brasil fazia rumo à assinatura da ALCA.

Com esse histórico, não se admira que se enxergue antiamericanismo na atual política externa, já que o Brasil, a despeito do bom relacionamento com Washington, não se furta a criticar a postura norte-americana seja na luta contra o terrorismo, que culminou com a invasão ilegítima do Afeganistão e do Iraque, como também na esfera comercial, com a crítica aos subsídios e os sucessivos painéis contra os americanos na OMC. Com essa postura, o Brasil se fortaleceu politicamente e hoje é um interlocutor imprescindível nas negociações comerciais e também na esfera política. Não é por coincidência que praticamente no mesmo dia, Lula recebe a visita de dois chefes de Estado importantes no mundo, que são o Presidente da Alemanha, o país mais poderoso da Europa, e os Estados Unidos.

Também são recorrentes as críticas de que o Brasil adota uma postura terceiro-mundista. Esquecem-se de que talvez tenha sido a aproximação que o Brasil fez com os paises em desnvolvimento a responsável pela liderança que o País exerce sobre o G-20, que é reconhecido até pelos países desenvolvidos como a maior conquista dos países em desenvolvimentos na atual negociação da OMC. Com o G-20, os países em desenvolvimento conquistaram o direito de serem ouvidos e influenciar decisivamente sobre as propostas negociadoras, o que era impensável nas Rodadas anteriores.

Na América Latina, o Brasil é acusado de ser chavista e de ter consentido com a entrada da Venezuela no Mercosul por considerações políticas. Críticas infundadas, dado o peso das compras venezuelanas nas exportações do Brasil (maiores que as da França e só menores que as da Argentina na América do Sul), sem contar o papel da Venezuela na área energética e logística. Logo, a entrada da Venezuela no Mercosul não pode ser entendida apenas como um gesto político como muitos pretendem.

Outra crítica é o Acordo do Gás com a Bolívia, que lembra muito a oposição que sofreu o Barão do Rio Branco por ter negociado com a mesma Bolívia a compra do território do Acre. Por certo, esses críticos diriam que o Barão deveria ter "endurecido" com a Bolívia e tomado seu território sem nenhuma compensação...Da mesma forma que hoje se aplaude o desempenho do Barão do Rio Branco na questão do Acre, certamente o Acordo do Gás da Bolívia será elogiado no futuro por garantir o suprimento desse insumo para a indústria nacional.

Não distinguir o discurso da prática é um erro primário para quem quer compreender a política ou as relações internacionais. Pode até ser que o governo por vezes adote uma retórica anti-americanista e terceiro mundista, mas ela é voltada para um público interno, já que o Partido no poder identifica-se com as posições de esquerda e tem forte penetração nos movimentos sociais, notoriamente antiamericanistas.

Na prática, Lula e Celso Amorim cativam um excelente relacionamento com os Estados Unidos( haja vista as inúmeras visitas de representantes do governo norte-americano ao governo brasileiro, culminando com a visita do Presidente Bush), ao mesmo tempo em que mantêm um diálogo estreito com líderes como Hugo Chaves e Evo Morales. A melhor caracterização da política externa de Lula seria com o Pragmatismo Responsável de Geisel, buscando alianças com diversos parceiros em todos os continentes sem, contudo, afrontar a grande potência mundial. Para não enxergar isso, é preciso estar cego, por burrice ou por ciúmes.

Dizem que brasileiro não pode viajar para fora do país que já volta com sotaque...Que bom seria que além de adquirir sotaque, eletroeletrônicos e bugigangas em geral, também adquirisse hábitos civilizados. Tudo bem que a Suíça é extravagante até para países desenvolvidos, mas lá há muitos exemplos de civilidade que bem nos serviriam: os donos de cachorros recolhem os excrementos dos animais, até quando estes defecam na grama, algo que causaría espanto até no Lago Sul. Outro exemplo: se Braslía se orgulha de respeitar a faixa de pedestre (como se fosse algo de extraordinário numa cidade que há mais carros do que gente nas ruas), lá os carros param em qualquer cruzamento mesmo quando estão em conversão. Um último: os ônibus não têm cobradores e cabe a cada um retirar sua passagem numa máquina ou andar com um passaporte próprio. Ok, alguém pode dizer que lá há uma multa pesada para o caso de ser pego sem a passagem dentro do ônibus mas alguém acreditaria em multa pra pedestre no Brasil? Bem, estes são apenas alguns dos exemplos. O que há de mais importante lá é a preocupação com o bem público: Estado e cidadãos se esmeram em cuidar do patrimônio público inclusive chamando a atenção de transgressores. Nada mais efetivo que o controle social para coibir atos anti-sociais...Ainda continuo com minha tese de que o pior do Brasil são os brasileiros...

Como hoje comemora-se 70 anos do livro “Raízes do Brasil”, de Sérgio Buarque de Holanda, resolvi postar algo no blog sobre essa obra que tem contribuído para o entendimento do Brasil desde sua publicação.

Gostaria aqui de analisar o fenômeno da corrupção endêmica como parte da cordialidade brasileira, tão bem analisada por Sérgio Buarque nessa obra. Antes de mais nada, nunca é demais lembrar que a cordialidade de que fala Sérgio Buarque nada tem a ver com bons modos, simpatia ou amor ao próximo.

Ao contrário do que poder-se-ia inferir do termo, o homem cordial é no fundo um egoísta pois busca substituir as relações institucionais por relações inter-pessoais para se atingir mais facilmente seus objetivo. É por esse motivo que a burocracia no sentido weberiano nunca conseguiu se implantar no Brasil, pois os indivíduos simplesmente a rejeitam! Também explica porque muitas leis no Brasil não “pegam” e porque aqueles que são pegos em infração legal se sentem “injustiçados”.

Nesse ambiente, não seria de se espantar que a corrupção passasse de um desvio de conduta para uma praga endêmica. A corrupção é apenas a cordialidade exercida de outra forma, parodiando um velho ditame da geopolítica.

Muitos são induzidos pelos jornais e noticiários que a corrupção só acontece no Congresso Nacional ou nas repartições públicas, contudo ela está espalhada em todas as esferas da vida nacional, como igrejas, associações, clubes esportivos até mesmo no nosso condomínio...

Na esfera privada consente-se muito mais com a corrupção do que se admite publicamente: quantos de nós não conhecemos desvios éticos de parentes e amigos sem que tenhamos mostrado nossa indignação? Para preservar as relações que podem lhe ser úteis mais à frente, o brasileiro prefere contemporizar à criticar. Além disso, é infindável o número de pequenos desvios éticos tolerados, como infrações de trânsito, furar fila por meio de amigos, o ato de “presentear” funcionários chaves na organização.

Qual o efeito dessas características na organização social brasileira? Paradoxalmente, a cordialidade enfraquece os laços sociais pois ao enfatizar a solução ad hoc dos problemas por parte de cada indivíduo diminui a busca de soluções coletivas. É dessa forma que se fortalecem os lobbies os grupos de pressão que só favorece os mais fortes, ao invés dos mais necessitados. Vê-se, pois, que o patrimonialismo pode ser considerado um primo irmão da cordialidade.

Veja-se este trecho de Raízes do Brasil: "O peculiar da vida brasileira parece ter sido, por essa época, uma acentuação singularmente enérgica do afetivo, do correspondente irracional, do passional, e uma estagnação ou antes uma atrofia correspondente das qualidades ordenadoras, disciplinadoras, racionalizadoras. Quer dizer, exatamente o contrário do que parece convir a uma população em vias de organizar-se politicamente." Logo, se queremos uma verdadeira república guiada por princípios éticos e de impessoalidade, temos que devolver a cordialidade ao território verdadeiro: as relações familiares e de amizade. Na vida pública, no entanto, a razão deve falar mais alto que o coração.

Algumas obras são fundamentais para entender o Brasil. Na minha opinião, elas deveriam ser de leitura obrigatória ainda no Segundo Grau, numa disciplina que preenchesse a lacuna deixada pela extinta “Moral e Cívica”.

A primeira dessas obras é o livro “Formção do Brasil Contemporâneo”, de Caio Prado Jr. Nesse livro Caio Prado analisa o período colonial brasileiro não de forma descritiva mas com o uso do método do materialismo histórico, ou seja analisando as bases materiais da colonização. Aliás, o autor trata de definir melhor o termo “colonização” para o caso brasileiro logo no primeiro capítulo chamado de “O Sentido da Colonização”.

Brasil como empresa comercial

Primeiramente, Caio Prado coloca a colonização portuguesa no Brasil apenas como mais um capítulo da expansão marítima européia depois do século XV, o que já define o caráter mercantil que caracterizaria a fase dos “descobrimentos”. Primeiramente, os portugueses trataram de explorar as alternativas mais fáceis de produtos para comercializar, com produtos como o pau-brasil. Esgotadas as possibilidades de lucro com o extrativismo passaram a atividade agrícola com produtos como cana de açúcar, fumo e outros. Para o infortúnio dos portugueses, só quase no final do período colonial é que o sonho dourado se tornou realidade... Em suma, não foi por qualquer interesse de povoamento, mas em torno do comércio de produtos cujo comércio pudesse gerar lucros pra metrópole é que se estruturaram a economia e a sociedade do país.

Colônia de Povoamento x Colônia de Exploração

Um segundo ponto muito importante destacado por Caio Prado Jr é a natureza distinta da colonização no zona tropical e nas zonas temperadas da América do Norte. As zonas temperadas recebem um grande contingente de imigrantes europeus com interesse em construir um mundo novo, fugindo da perseguição religiosa ou por terem sido expulsos de suas terras em razão dos “cercamentos”. Já a adversidade dos trópicos repele o povoador e só atrai aventureiros ou exploradores, que não estavam dispostos a despender esforço físico com o trabalho. De livre e espontânea vontade só viriam que tivesse recursos para se fixar como dirigente, explorando o trabalho de outros. Não é a toa que o trabalho braçal e menos qualificado no Brasil é ainda tão desvalorizado... Esse sentido da colonização como bem descrito por Caio Prado continua a impactar nosso presente até hoje.

Traços do Passado

Como na época em que Caio Prado escrevia, podemos dizer que até hoje o trabalho livre no Brasil ainda não se afirmou completamente, seja pela precariedade dos salários, pela massa de desempregados e de trabalhadores informais que impedem formas modernas de relacionamento entre empregados e empregadores. É claro que a intensidade com que esse fenômeno se verifica varia conforme a região do país e também do setor da economia mas de forma geral está presente em todo o Brasil.

A própria identificação do negro com a pobreza, com as classes sociais mais baixas está intimamente ligado ao passado colonial que ainda tentamos superar. A discussão de uma política de quotas para negros nas universidades é prova de que esse traço colonial permanece...

Na próxima postagem, Sérgio Buarque de Holanda vai nos ajudar a entender o papel dos valores na reprodução de um modelo de exploração que já não persiste nos dias atuais.